Moet een gebouw eeuwigheidswaarde hebben?
Ik hoor nogal eens mensen in de vastgoedsector roepen dat een gebouw “eeuwigheidswaarde” moet hebben. Het is prachtig als panden zoals het Stadhuis op de Coolsingel dat hebben natuurlijk. Maar ik vraag mij wel af of “eeuwigheidswaarde”voor nieuwbouw nou zo noodzakelijk is? Misschien moeten we het helemaal anders bekijken.
(bron: De VastgoeroeBlog, devastgoedblogger.com)
Herontwikkeling voormalige V&D Amsterdam
Mij bekruipt steeds meer het gevoel dat het juist ontzettend moeilijk is om van bestaande situaties af te gaan wijken. Dit kost namelijk veel energie en geld wanneer herontwikkelingen of zelfs sloop en nieuwbouw uitgevoerd moeten worden. Volgens mij moeten we steeds meer toe naar situaties waar we juist flexibiliteit van gebouwen en binnen gebouwen centraal stellen.
Een anekdote die ik hoorde was van een oma, die met haar kleindochter naar de school is geweest, waar ze zelf ook nog op heeft gezeten, een ruime 50 jaar geleden. Het gebouw was volgens haar nog helemaal hetzelfde. Wat op zich best opmerkelijk is. De vraag is of bestaande structuren dan niet eigenlijk de ontwikkelingen en veranderingen in activiteiten binnen gebouwen en de functies van gebouwen blokkeren?
Daarnaast zijn we steeds meer bezig met circulariteit en “cradle-to-cradle” wat eigenlijk sowieso inhoudt dat gebouwen niet meer voor de eeuwigheid worden neergezet. Misschien moeten we onze “mindset” in die zin wel veranderen en veel meer gebouwen ontwerpen en via rekenmodellen calculeren voor een bepaalde tijd. Dit geeft ons als samenleving toch veel meer flexibiliteit wanneer de wereld om ons heen steeds sneller verandert. Of als er binnen afzienbare termijn (wat ik wel verwacht overigens) weer eens een crisis langs komt waaien?
